Объединенная палата судей Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда изменила практику решения споров о недействительности договоров, заключенных с банками, отнесенными НБУ к категории проблемных.
Отступление от предыдущих выводов
В постановлении КХС ВС от 5 июня 2020 года по делу № 920/653/18 изложена новая позиция, согласно которой нарушение банком при заключении сделок постановления НБУ об отнесении его к категории проблемных не порождает недействительности или ничтожности таких сделок.
Таким образом, КХС ВС отступил выводов, изложенных ранее, в частности, в постановлениях от 14.06.2018 по делу № 910/14617/16, от 14.08.2018 по делу № 911/924/16, от 27.11.2018 по делу № 910/4123/16, от 29.05.2019 по делу № 910/939/16, от 12.11.2019 по делу № 917/720/18.
Статус акта НБУ
Постановление НБУ об отнесении банка к категории проблемных, несмотря на его юридическую силу и свойства, является правовым актом индивидуального действия, имеет четко выраженный организационно-распорядительный, персонифицированный характер, силу и юридическая сила которого направлены прежде всего на лицо, которому он адресован, и порождает конкретные правоотношения, обусловленных ею , в частности направлен на реализацию мер воздействия в отношении конкретного проблемного банка, а не в отношении неопределенного круга лиц, и действие его исчерпывается однократным применением.
То есть, такое постановление НБУ, учитывая его правовую природу, не является актом гражданского законодательства в понимании положений статьи 4 Гражданского кодекса Украины, в связи с чем оснований для применения норм статей 203, 215 ГК к спорной сделке в контексте несоответствия ее указанному постановлению НБУ как акту законодательства нет.
Приведенное обоснованно учли суды при решении этого спора.
Недействительность сделки
Таки образом, тайные постановления НБУ об отнесении банка к категории проблемных не рассматриваются как акт, о котором известно другой стороне сделки, заключенной с таким банком. Поэтому впоследствии банк (Фонд, который выводит банк с рынка) не может ссылаться на такое тайное постановление и утверждать, что сделка, заключенная вопреки ему, может быть признана недействительной.
