В отношениях по оказанию жилищно-коммунальных услуг действуют общие принципы договорного права, и ОСМД не ограничено в праве изменить управляющую компанию на другую или расторгнуть договор на обслуживание многоквартирного дома до истечения срока его действия. Такое право ОСМД, в том числе новосозданного объединения сособственников многоквартирного дома, подтвердил Верховный Суд.
Исковые требования
В рамках дела № 925/1158/19 с иском в суд обратилось ООО «Управляющая компания «Н» (УК «Н»), которая просила признать недействительным решение учредительного собрания ОСМД «Г» и отменить государственную регистрацию ответчика, ссылаясь на нарушение законодательства при проведении такого собрания.
Судами было установлено, что по решению исполнительного комитета Черкасского городского совета от 15 мая 2019 года по итогам конкурса был определен управитель многоквартирных домов, в которых не созданы ОСМД. Им стало ООО «С», правопреемником которого в части управления спорным домом позже стала УК «Н».
ОСМД «Г» было создано и зарегистрировано 22 мая 2019 года на основании решения учредительного собрания ОСМД, оформленного протоколом от 30 марта 2019 года.
Истец считает, что его права нарушены, поскольку создание и регистрация ОСМД «Г» в силу части 5 статьи 13 «Заключительные и переходные положения» Закона Украины «Об особенностях осуществления права собственности в многоквартирном доме» и пункта 33 договора обслуживания влечет досрочное расторжение этого договора. Это, в свою очередь станет причиной недополучения истцом прибыли, на которую он рассчитывал, заключая договор.
Решением Хозяйственного суда Черкасской области от 15 января 2020 года в иске отказано. Это решение постановлением Северного апелляционного хозяйственного суда от 2 июня 2020 года оставлено без изменений. Суды исходили из того, что во время проведения общего собрания участников ОСМД не было допущено нарушений требований законодательства. Кроме того истец не является собственником жилых или нежилых помещений многоквартирного дома, права на участие в собрании не имел, а потому у него отсутствует нарушенное право в связи с принятием обжалуемого решения.
Позиция КХС ВС
Пересматривая принятые по делу решения, Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда (КХС ВС), поддержал позицию судов нижестоящих инстанций об отсутствии у истца права на участие в общем собрании ОСМД, а соответственно и права обжалования принятого решения о таком создании. Уже одно это является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Вместе с тем, поскольку заявляя такое требование истец пытался защитить свое право на получение прибыли, как правопреемник победителя конкурса на оказания услуг по обслуживанию дома по договору, КХС ВС решил разобраться и в этом вопросе. В этой связи в своем постановлении от 26 августа 2020 года, суд указал следующее.
Закон Украины «Об объединении сособственников многоквартирного дома» определяет ОСМД как юридическое лицо, созданное собственниками для содействия использованию их совместного имущества, управлению, содержанию и использованию неделимого и общего имущества. При этом создание ОСМД является незыблемым правом собственников помещений в многоквартирном доме, которое определяется законом.
Действительно, частью 5 статьи 13 «Заключительные и переходные положения» Закона Украины «Об особенностях осуществления права собственности в многоквартирном доме» предусмотрено, что если в течение действия договора о предоставлении услуг по управлению многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, сособственники примут решение об изменении формы управления многоквартирным домом или об избрании другого управителя, сособственники имеют право досрочно расторгнуть такой договор, предупредив об этом управляющего, назначенного на конкурсной основе, не позднее, чем за два месяца до дня расторжения договора.
То есть, право сособственников на объединение в ОСМД не зависит от того, выбран ли управитель по итогам конкурса, и заключен ли с ним договор обслуживания. Более того, по закону после создания ОСМД у последнего возникает право расторгнуть договор с определенным на конкурсе управителем в установленном порядке (предупредив минимум за два месяца), однако само по себе создание ОСМД не расторгает такой договор.
Также КХС ВС обратил внимание, что заключая договор об обслуживании, истец был осведомлен с положениями пункта 33 этого договора, согласно которому стороны сами предусмотрели, что если в течение срока действия настоящего договора сособственники примут решение об изменении формы управления домом или об избрании другого управляющего, этот договор будет прекращен досрочно через два месяца с даты получения управляющим сообщения от сособственников (уполномоченного ими лица) о таком решении. Следовательно, истец должен был учитывать и такие последствия, а потому не может ссылаться на недополучение прибыли, на которую рассчитывал, как на нарушение его права.
Исходя из изложенного, КГС ВС согласился с выводами судов предыдущих инстанций, что действующее законодательство Украины и условия договора об обслуживании допускают возможность принятия сособственниками многоквартирного дома решения об изменении формы управления многоквартирным домом или об избрании другого управляющего даже после заключения договора (в течение срока действия договора) о предоставлении услуг по управлению многоквартирным домом, заключенного муниципалитетом от имени сособственников многоквартирного дома по итогам конкурса.
Следовательно, суды в этом деле правильно применили требования закона, и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
