Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда разъяснил, какие обстоятельства имеют значение для наследования при общей долевой собственности. Об этом сообщает пресс-служба ВС.
Суть спора
Апелляционный суд отменил решение местного суда о признании права собственности на наследственное имущество по завещанию и принял новое, которым изменил размер долей, право собственности на которые имеют стороны, учитывая, что при жизни наследодателя ответчица улучшила домовладения. При этом суд выделил доли сторон в натуре.
Решение КУС ВС (постановление от 16 сентября 2020 по делу № 344/5437/17)
Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда отменил постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд, учитывая следующее.
Завещатель, который был владельцем 71/100 доли спорного домовладения, завещал все свое имущество сыну, другую часть он ранее подарил дочери — ответчице.
Согласно части первой ст. 1241 ГК Украины малолетние, несовершеннолетние, совершеннолетние нетрудоспособные дети наследодателя, нетрудоспособные вдова (вдовец) и нетрудоспособные родители наследуют, независимо от содержания завещания, половину доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
При этом лишение лица права на обязательную долю судом ГК Украины не предусмотрено, хотя лицо, имеющее право на обязательную долю, может быть отстранено от права на наследование в соответствии со ст. 1224 ГК Украины.
Объектом распоряжение совладельца является доля в праве общей долевой собственности, а не доля в имуществе. То есть право самостоятельного распоряжения долей в праве собственности не тождественно распоряжению частью имущества. Доля в праве общей долевой собственности, принадлежащей каждому из совладельцев, выступает не как часть вещи и не как право на часть вещи, а как часть права на всю вещь как единое целое. То есть право общей долевой собственности распространяется на все общее имущество, а доля в праве общей долевой собственности не касается доли имущества.
В деле, которое пересматривалось, истец, как наследник по завещанию совладельца в общей долевой собственности, предъявил требование о признании права на долю в ответчицы (как отметил истец, ответчица является дочерью наследодателя и имеет право на обязательную долю). Поэтому подлежали установлению следующие обстоятельства: приняли ли стороны наследство, принадлежит ли ответчица к лицам, которые имеют право на обязательную долю.
