Объединенная палата Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда относительно оценки судом в качестве доказательства протокола следственного эксперимента на предмет его допустимости. Об этом сообщает пресс-служба ВС.
Суть спора
Прилуцкий горрайонный суд Черниговской области приговором от 29 января 2018 признал невиновной и оправдал по недоказанности ее виновности лицо в совершении преступления, предусмотренного частью первой ст. 115 УК, на основании п. 2 части первой ст. 373 УПК.
Апелляционный суд Черниговской области приговор суда первой инстанции отменил и назначил новое рассмотрение. Черниговский районный суд Черниговской области приговором от 6 июня 2019 осудил лицо по части первой ст. 115 УК к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет.
В совместной кассационной жалобе защитник обвиняемой и обвиняемая просили отменить судебные решения и назначить новое рассмотрение в суде первой инстанции. Они утверждали, что суд не опроверг версии осужденной о ее непричастности к совершению преступления, и не было устранено этой ошибки во время апелляционного пересмотра.
Кроме того, в жалобе указано, что вывод местного суда о виновности лица в совершении преступления является безосновательным, поскольку он основывается, в частности, на объяснениях осужденной, предоставленных во время проведения следственного эксперимента в ходе досудебного расследования, который, по мнению защитника, является недопустимым доказательством, ведь проведен без получения разрешений вопреки требованиям части пятой ст. 240 УПК, а предоставленные во время его проведения сведения осужденная отрицала в судебном заседании.
Вывод Объединенной палаты КУС ВС (постановление от 14 сентября 2020 по делу № 740/3597/17)
Предписания части четвертой ст. 95 УПК Украины о том, что суд может обосновывать свои выводы лишь на показаниях, которые он непосредственно воспринимал во время судебного заседания или полученные в порядке, предусмотренном ст. 225 этого Кодекса, должны применяться только к сведениям, которые соответствуют признакам показаний в качестве самостоятельного процессуального источника доказательств согласно ст. 95 УПК Украины. Показания необходимо разграничивать с другим самостоятельным процессуальным источником доказательств — протоколом следственного эксперимента.
Отрицание обвиняемым в судебном заседании сведений, которые следователь, прокурор проверял или уточнял с его участием во время следственного эксперимента, не может автоматически свидетельствовать о недопустимости в качестве доказательства протокола следственного эксперимента.
Легитимная цель следственного эксперимента с участием подозреваемого, обвиняемого достигается соблюдением установленного порядка его проведения, обеспечением реализации прав личности как процессуальных гарантий справедливого судебного разбирательства и уголовного производства в целом.
Проведение следственного эксперимента в форме, которая не содержит признаков воспроизведения действий, обстановки, обстоятельств происшествия, проведения опытов или испытаний, а удостоверяет только оглашение подозреваемым признания в совершении уголовного преступления с целью его процессуального закрепления, принадлежит расценивать как допрос, что не имеет в суде доказательного значения, учитывая содержание части четвертой ст. 95 УПК Украины.
