Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда применил доктрину venire contra factum proprium (запрет противоречивого поведения) в наследственном деле. Об этом сообщает пресс-служба ВС.
Суть спора
После смерти отца истца его мать отказалась от своей доли в наследстве, поэтому спорные дом и земельный участок унаследовал брат истца, который проживал с родителями.
Впоследствии мать истца скончалась, и он обратился в суд с просьбой признать отказ матери от наследства отца недействительным, а ее долю в спорном имуществе — наследственным имуществом.
Суды предыдущих инстанций частично удовлетворили иск.
Вывод КГС ВС (постановление от 7 октября 2020 по делу № 450/2286/16-ц)
Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда отменил судебные решения и принял постановление об отказе в удовлетворении иска, сделав такой правовой вывод.
К наследнику в порядке наследования может переходить право на оспаривание документа или юридического факта (в частности, сделки, решения органа юридического лица, свидетельства и т.п.), которое принадлежало наследодателю, но не прекратилось до его смерти.
Согласно п. 6 части первой ст. 3 ГК Украины общими принципами гражданского законодательства являются, справедливость, добросовестность и разумность.
Добросовестность — это определенный стандарт поведения, характеризующееся честностью, открытостью и уважением интересов другой стороны договора или соответствующего правоотношения.
Доктрина venire contra factum proprium (запреты противоречивого поведения), базируется на римской максиме — «non concedit venire contra factum proprium» (никто не может действовать вопреки своему предыдущему поведению). В основе доктрины venire contra factum proprium — принцип добросовестности.
Поведением, которое противоречит добросовестности и честной деловой практике, является, в частности, поведение, не соответствующее предыдущим заявлениям или поведении стороны, при условии, что другая сторона действует себе во вред, разумно возлагается на них.
Если лицо, имеющее право на оспаривание документа (например, свидетельства о праве на наследство) или юридического факта (в частности, сделки, договора, решения органа юридического лица), выразило непосредственно или своим поведением дало понять, что не будет реализовывать свое право на оспаривание, то такое лицо связано своим решением и не вправе его изменить позже. Попытка лица впоследствии осуществить право на оспаривание противоречит предшествующему поведению такого лица и должно приводить к прекращению указанного права.
Лицо, которое имело право на оспаривание (наследодатель — мать истца), выразило как прямо (в заявлении, поданном нотариусу), так и своим поведением (поскольку в течение почти 14 лет не оспаривало свидетельство о праве на наследство, выданное ее сыну), что не будет реализовывать свое право на оспаривание.
При таких обстоятельствах право на оспаривание свидетельства о праве на наследство прекратилось, следовательно, его не унаследовал истец, а потому оснований для удовлетворения соответствующих исковых требований в качестве наследника его матери, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на 3/4 доли наследственного имущества и отмене регистрационного удостоверения на 3/4 доли жилого дома нет.
