Кассационный гражданский суд разъяснил право лизингодателя отказаться от договора лизинга и потребовать возврата предмета лизинга. Об этом сообщает пресс-служба ВС.
Суть спора
По делу № 921/616/19 Общество (арендатор) обратилось в Банк (лизингодатель) с иском о признании не подлежащим исполнению исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом, изъятия и возврата объекта лизинга.
Исковые требования обосновании тем, что исполнительная надпись совершена с нарушением требований закона:
при наличии споров между сторонами относительно размера задолженности и о недействительности отдельных условий договора финансового лизинга; исполнительная надпись совершена с нарушением срока (по истечении одного года со дня возникновения права требования).
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, установив такие обстоятельства:
просрочка арендатором осуществления лизинговых платежей более чем на 30 дней; наличие доказательств направления лизингополучателю счетов задолженности по договору; существование письменного требования об уплате задолженности по договору; уведомление об отказе от договора и возврате объекта лизинга; ответчик предоставил нотариусу все необходимые документы, предусмотренные пунктом 8 Перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, приняв во внимание то, что по оспариваемым исполнительной надписи не взимается сумма задолженности по договору, а возвращается предмет лизинга от лизингополучателя его владельцу.
Вывод КГС ВС (постановление от 12 ноября 2020 по делу № 921/616/19)
Верховный Суд согласился с выводами судов предыдущих инстанций, учитывая следующее.
Нормами Закона Украины «О финансовом лизинге» предусмотрено право лизингодателя:
отказаться от договора лизинга и потребовать возврата предмета лизинга от лизингополучателя в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса; право требовать расторжения договора и возврата имущества — предмета лизинга в предусмотренных законом и договором случаях; право взимать с лизингополучателя просроченную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.
Отождествление Обществом момента возникновения у лизингодателя права требовать возврата предмета лизинга от лизингополучателя исключительно с первой неуплатой им лизингового платежа в 2017 году является ошибочным ввиду того, что Законом Украины «О финансовом лизинге» и условиями договора определено несколько самостоятельных оснований, с которыми связывается возникновение у лизингодателя права требовать возврата предмета лизинга.
В этом деле суды предыдущих инстанций установили, что право требовать возврата предмета лизинга в Банке возникло непосредственно в результате реализации им своего права отказаться от договора лизинга в одностороннем порядке, что соответствует требованиям части второй ст. 7 и п. 3 части первой ст. 10 Закона Украины «О финансовом лизинге».
Следовательно, с учетом установленных судами обстоятельств обоснованным является отсчет возникновения права требования по возврату предмета лизинга (при применении предписаний ст. 88 Закона Украины «О нотариате») в правоотношениях финансового лизинга от установленной судами даты прекращения договора (13 мая 2019).
