Офіс президента, якому підпорядковується управління держохорони, тепер може паралізувати будь-який орган влади, заявив у коментарі виданню «ГОРДОН» український юрист-конституціоналіст, кандидат юридичних наук, професор кафедри соціально-гуманітарних дисциплін Українсько-американського університету Конкордія Сергій Панасюк.
«У цьому випадку глава держави використовує управління державної охорони (УДО) для реалізації своїх незаконних указів. Це державне рейдерство. Інакше я назвати те, що сталося, не можу. Далі може бути тільки гірше. Ми і так вже відкрили скриньку Пандори, коли за указом президента незаконно відсторонили голову КСУ Олександра Тупицького. Відсторонювати суддю КСУ – це пряме втручання в його діяльність. А тепер, виходить, Офіс президента, якому УДО підпорядковується, може паралізувати або рейдернути будь-який орган держвлади, що його охороняє це управління. Це втручання однієї гілки влади в роботу іншої, конфлікт інтересів між органами влади, порушення балансу, який так люблять у демократичних країнах. А у нас, виходить, один орган влади може спокійно блокувати роботу іншого», – зазначив Панасюк.
Він підкреслив, що згідно із законом рішення про припинення повноважень або обрання запобіжного заходу для судді має ухвалювати сам КСУ.
«Я не розглядаю в цьому випадку персони Тупицького. Якщо він у чомусь винен, є законна процедура, слідство. В нашій країні дуже просто написати заяву на якусь людину і зробити її підозрюваною. Підозрювати можна багатьох, але провину підтверджує тільки суд. Оскільки йдеться про суддю КСУ, то питання про запобіжний захід, затримання, арешт тощо мають вирішувати на засіданні Конституційного Суду. Судді мають розглянути підстави і, за наявності підтвердження, дати згоду. Якщо не дадуть, суддя продовжує діяльність, тому що відсторонення не передбачено як такого в законі про КСУ. Тоді в той момент, коли завершиться досудове розслідування, суд ухвалить рішення про винуватість, і воно набуде законної чинності, відповідно до закону, повноваження судді припиняються. Усе просто. Іншої законної процедури немає», – сказав юрист.
На його думку, запобіжник, який захищає суддів Конституційного Суду від тиску органів влади, не спрацював.
«Якщо у ДБР залізні докази, навіщо порушувати процедуру? Надсилайте документи до Конституційного Суду, нехай він розглядає й ухвалює рішення. У законодавстві України не передбачено процедури відсторонення судді КСУ. Суддів КСУ призначають президент, парламент і з’їзд суддів, але далі вони стають незалежними. Це захищає суддів від впливу органів влади, які їх обрали. Якщо пояснювати просто: суддя КСУ як дружина, яка після весілля переходить у дім чоловіка і більше не підкоряється правилам дому своїх батьків. Це і є той самий запобіжник від втручання в роботу суду, на який сьогодні начхали», – резюмував Панасюк.
19 січня в КСУ заявили, що співробітники управління держохорони не пускають Тупицького в будівлю КСУ. У КСУ зазначали, що, хоч Тупицького і відсторонили від посади судді Конституційного Суду, він мусить виконувати керівництво судом.
Після цього голова КСУ написав заяву в поліцію. Тупицький заявив, що «сьогодні відбувся фактично захоплення Конституційного Суду».
Тупицького підозрюють у підкупі свідка і введенні в оману суду через завідомо неправдиві покази свідка. 28 грудня 2020 року він мав з’явитися в Офіс генпрокурора України для вручення підозри. Як розповіли в Офісі генпрокурора, Тупицький повідомив, що не може прибути за сімейними обставинами, але не надав документів про поважність причин неявки. Повідомлення про підозру Тупицькому надіслали поштою.
Журналісти програми Схеми (спільний проєкт «Радіо Свобода» та «UA:Перший») повідомляли, що Тупицький фігурує у провадженні щодо ексголови Вищого господарського суду Віктора Татькова, якого підозрюють у заволодінні активами Зуєвського енергомеханічного заводу. Раніше журналісти повідомляли, що Тупицький брав тіньову участь у приватизації цього заводу.
29 грудня президент України Володимир Зеленський підписав указ про відсторонення Тупицького з посади судді КСУ. У відповідь на це суд заявив, що не усуватиме Тупицького, оскільки указ Зеленського не відповідає Конституції.
19 січня у ДБР заявили, що повідомили Тупицького про підозру, хоч той і прикидається, що не отримав повідомлення.
