Кассационный гражданский суд передал Большой Палате дело № 761/45721/16-ц об ответственности владельца существенного участия в банке за действия и бездействие и их последствия ввиду вывода банков с рынка.
В определении от 22 июля поднимается исключительная правовая проблема общего определения оснований, границ, принципов ответственности владельца существенного участия в банке, в частности ответственности за бездействие и его последствия (часть четвертая 58 Закона «О банках и банковской деятельности» или действия и их последствия (часть пятая этой статьи Закона), бремя доказывания вины и тому подобное.
Учитывая количество дел, которые находились и продолжают находиться в суде кассационной инстанции, коллегия судей считает, что решение этого дела имеет важное значение для развития судебной практики, связанной с экономическим развитием государства, банковского сектора экономики, а также благосостояния граждан Украины, которые пострадали из-за массового вывода банков с рынка, что происходило в течение последних лет, и имеет значительный общественный интерес, — указано в постановлении суда.
Согласно части пятой статьи 52 Закона «О системе гарантирования вкладов физических лиц» Фонд гарантирования вкладов может требовать у владельцев существенного участия, контролеров и руководителей банка удовлетворить за счет их имущества часть требований кредиторов банка в случае, если их действия или бездействие причинило убытки банку или ущерб интересам вкладчиков и других кредиторов банка. Если требование не выполнено, Фонд может обратиться за взысканием их имущества из таких лиц для удовлетворения требований кредиторов.
И хотя статья 58 Закона «О банках и банковской деятельности» содержит общие положения об ответственности владельцев существенного участия и не определяет лиц, имеющих право требования о возмещении вреда, статья 52 Закона «О системе гарантирования вкладов физических лиц» прямо устанавливает исключительное право Фонда обращаться с соответствующим иском к владельцам существенного участия, контролеров и других лиц.
Поэтому суды применяют различные подходы относительно того:
кто имеет право обращаться с требованием о возмещении вреда, причиненного владельцем существенного участия, — непосредственно вкладчик или только Фонд, могут ли они обращаться одновременно. не приведет ли обращение с соответствующими требованиями и вкладчика, и Фонда к двойной ответственности владельца существенного участия по обязательствам банка.
В настоящее время указанные проблемы и вопросы являются предметом дискуссий в научной и практической сферах, что подтверждается значительным количеством статей и монографий по вопросам проблемного (недостаточного) урегулирования такой ответственности в законе и отсутствия постоянной судебной практики, — отмечают судьи.
