Конституционный Суд признал абзац восьмой части пятой статьи 11 Закона Украины «Об управлении объектами государственной собственности» неконституционным.
Соответствующее Решение № 8-р(І)2020 принято по жалобе акционерного общества «Закрытый недиверсифицированный венчурный корпоративный инвестиционный фонд «АВАНПОСТ».
Субъект хозяйствования утверждал, что оспариваемые положения Закона нарушают гарантированное Конституцией Украины право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, а также нарушают право частной собственности.
Согласно оспариваемым положениям Закона «хозяйственные общества, в уставном капитале которых есть корпоративные права государства, и хозяйственные общества, 50 и более процентов акций (долей) которых находятся в уставных капиталах хозяйственных обществ, доля государства которых составляет 100 процентов, которые не приняли решение о начислении дивидендов до 1 мая года, следующего за отчетным, уплачивают в государственный бюджет часть чистой прибыли в размере, определенном по базовым нормативам отчисления части прибыли, направляемой на выплату дивидендов, установленных на соответствующий год, но не менее 30 процентов, до 1 июля года, следующего за отчетным; на сумму таких средств органами доходов и сборов начисляется пеня в порядке, определенном абзацем шестым этой части, уплачиваемая в общий фонд Государственного бюджета Украины».
КСУ отмечает, что предусмотренные частью четвертой статьи 13, статьей 41 Основного Закона Украины гарантии защиты права собственности распространяются на корпоративные права участника хозяйственной организации. Поэтому вмешательство в такие права должно быть обусловлено общественной необходимостью, осуществляться в соответствии с законом с соблюдением принципа верховенства права и единых конституционных принципов, обеспечивая разумное соотношение интересов каждого из участников правоотношений.
Механизм, который заключается в обязательном направлении части чистой прибыли в государственный бюджет без волеизъявления участников хозяйственной организации, ограничивает их корпоративные права, в частности такую составляющую, как правомочие на участие в управлении хозяйственной организацией.
Конституционный Суд считает, что указанное нормативное регулирование ставит государство в привилегированное положение по сравнению с другими участниками хозяйственной организации государственного сектора экономики, то есть является дискриминационным.
