Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда в своем постановлении напомнил особенности признания сделки недействительной.
Суть спора
В апреле 2016 в Хозяйственный суд города Киева обратилось ООО «Информационный центр «Сигма» с иском о признании недействительными договора об удовлетворении требований ипотекодержателя от 25.05.2015, договора залога имущественных прав от 21.05.2015, договора об удовлетворении требований залогодержателя от 25.05.2015, заключенных между ООО «Гриф девелопмент инвестмент» и ПАО «Украинский инновационный банк», а также об отмене записи о государственной регистрации права собственности на имущественный комплекс.
Дело рассматривалось хозяйственными судами неоднократно.
Принимая решение, хозяйственные суды пришли к выводу, что истцом не доказано наличие определенных законом оснований для признания недействительными спорных договоров и отмены записи в Государственном реестре прав на недвижимое имущество.
ООО «Информационный центр «Сигма» в кассационной жалобе просило отменить решение судов из-за неправильного применения ими норм материального права и нарушения норм процессуального права.
Вывод Кассационного хозяйственного суда ВС (постановление от 23 декабря 2020 по делу № 910/7579/16)
Признанию сделки недействительной должно предшествовать установление судом наличия нарушения прав и интересов истца, не являющегося стороной этой сделки, и в случае отсутствия такого нарушения в иске должно быть отказано.
Соответствующий вывод сделал Верховный Суд, отказав в удовлетворении кассационной жалобы.
Коллегия судей отметила, что статьей 203 ГК Украины установлено, что:
содержание сделки не может противоречить этому Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также моральным принципам общества; лицо, совершающее сделку, должно иметь необходимый объем гражданской дееспособности; волеизъявление участника сделки должно быть свободным и отвечать его внутренней воле; сделка должна совершаться в форме, установленной законом; сделка должна быть направлена на реальное наступление правовых последствий, обусловленных ею.
Согласно частям первой, третьей статьи 215 ГК Украины основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, установленных частями 1-3, 5 и 6 статьи 203 настоящего Кодекса. Если недействительность сделки прямо не установлена законом, но одна из сторон или другое заинтересованное лицо отрицает ее действительность на основаниях, установленных законом, такая сделка может быть признана судом недействительной (оспариваемая сделка).
По смыслу статьи 215 ГК Украины требование о признании оспариваемой сделки недействительной может быть заявлено как одной из сторон сделки, так и другим заинтересованным лицом, права и законные интересы которого нарушены сделкой.
Именно на истца возложена обязанность обосновать свои требования представленными в суд доказательствами, то есть доказать, что его права и интересы нарушаются заключением спорных договоров, а потому нуждаются в защите.
Истец не является стороной договора об удовлетворении требований ипотекодержателя от 25.05.2015, договора залога имущественных прав от 21.05.2015, договора об удовлетворении требований залогодержателя от 25.05.2015, не вступил в любые права и обязанности по этому договору, поэтому права и интересы истца вследствие заключения спорных договоров нарушены не были, что в силу вышеприведенного и ст. ст. 15, 16 ГК Украины, ст. 2 ГПК Украины делает невозможным удовлетворение его исковых требований о признании договоров недействительными.
