С 16 января 2020 года закон не предусматривает такого способа защиты нарушенных прав как отмена записи о проведенной государственной регистрации права.
Поэтому такой способ судебной защиты в практическом аспекте не сможет обеспечить и гарантировать восстановление нарушенного права.
К такому выводу пришел Кассационный хозяйственный суд Верховного Суда в постановлении от 28 октября по делу № 910/10963/19, проанализировав доводы жалобы о неправильном применении судами норм права в части требований об отмене решений государственных регистраторов.
Разное регулирование государственной регистрации прав
Позиция суда обусловлена изменением статьи 26 Закона № 1952-IV «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений», которые были внесены Законом № 340-IX и действуют с 16 января 2020 года.
Начиная с 16 января 2020 судебное решение об отмене записи о проведенной государственной регистрации права как способ защиты уже не может привести к наступлению реальных последствий по отмене государственной регистрации прав по процедуре, определенной в Законе № 1952-IV.
Вместе с тем, исполнению подлежат судебные решения:
об отмене решения государственного регистратора о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений; о признании недействительными или отмене документов, на основании которых проведена государственная регистрация прав на недвижимое имущество и их обременений; об отмене государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений.
Устаревшая позиция Большой Палаты
КХС ВС не видит оснований учитывать выводы Большой Палаты (дела № 925/1265/16, № 915/127/18, № 367/2022/15-ц) о применении нормы части 2 статьи 26 Закона № 1952-IV в утратившей силу редакции, поскольку неодинаковое правовое регулирование отношений исключает их сходство в рассматриваемых делах.
Сила записи госрегистратора
Сославшись на позицию КАС ВС (постановление от 27.01.2020 по делу № 465/249/15-а), КХС ВС пояснил, что отмена законных оснований приобретения права собственности на сооружение как недвижимое имущество, лишает запись о государственной регистрации права собственности самостоятельного правового значения. Таким образом, неправильно заявлять о надлежащести способа защиты путем отмены решений госрегистраторов или записей о такой регистрации.
Достаточным основанием для участия государственного регистратора в качестве соответчика по делу является уверенность истца, что такой госрегистратор нарушил его права.
