Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда указал: апелляционный суд должен мотивировать восстановление срока на апелляционное обжалование. Об этом сообщает пресс-служба ВС.
Суть спора
Авиаперевозчик — ответчик по делу о защите прав потребителей — обжаловал в апелляционном порядке решение местного суда от 2 декабря 2015 о взыскании с него в пользу истца стоимости возвращенных билетов, при этом подал ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
После оставления дела без движения из-за неуплаты судебного сбора и неуказания уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование ответчик предоставил по требованию суда документ об уплате судебного сбора и в ходатайстве указал, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практики Европейского суда по правам человека лицо не может быть лишено доступа к правосудию, поэтому срок на апелляционное обжалование пропущен по уважительным причинам. Никаких других причин пропуска срока на апелляционное обжалование не указан.
Апелляционный суд при возобновлении в апреле 2016 срока на апелляционное обжалование указал, что «причина для обновления процессуального срока обоснована и подлежит удовлетворению», рассмотрел дело и удовлетворил апелляционную жалобу авиаперевозчика.
Вывод КГС ВС (постановление от 14 декабря 2020 по делу № 521/2816/15-ц)
Верховный Суд в составе Объединенной палаты Кассационного гражданского суда отменил определение апелляционного суда о восстановлении срока на апелляционное обжалование и решение апелляционного суда и передал дело в апелляционный суд для рассмотрения со стадии открытия апелляционного производства.
ОП КГС ВС сделала такие выводы о правильном применении норм права:
Апелляционный суд при решении вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование должен мотивировать свой вывод о наличии уважительных причин на восстановление срока на апелляционное обжалование.
Само по себе указание о том, что есть уважительные причины для восстановления срока для апелляционного обжалования, не является надлежащей мотивировкой восстановления срока на апелляционное обжалование.
Безосновательное восстановление срока на обжалование судебного решения, вступившего в законную силу, в частности в случае указания только о наличии уважительных причин, является нарушением требований ст. 6 Конвенции.
Указанное процессуальное нарушение является самостоятельным основанием для отмены как обжалованного судебного решения апелляционного суда, так и определения апелляционного суда о восстановлении срока на апелляционное обжалование и открытия апелляционного производства и направления дела в апелляционный суд со стадии открытия апелляционного производства.
