Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда разъяснил признаки неправомерных преимуществ в конкуренции путем распространения ложной информации. Об этом сообщает пресс-служба ВС.
Суть спора
Общество подало иск к АМКУ о признании недействительным решения АМКУ, отмене штрафа и взыскания уплаченного в соответствии с этим решением штрафа. К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
Хозяйственный суд Запорожской области иск удовлетворил частично: признал недействительным решение АМКУ; принял решение взыскать с Комитета в пользу Общества штраф, уплаченный во исполнение решения; в остальной части иска отказал. Постановлением Центрального апелляционного хозяйственного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Вывод КХС ВС (постановление от 13 октября 2020 по делу № 908/3340/19)
Верховный Суд, не согласившись с этими судебными решениями, отменил их в части удовлетворения исковых требований и принял в этой части новое решение, которым в иске отказал. В своих выводах Верховный Суд исходил из следующего.
Спорным решением АМКУ признано, что общество совершило нарушение, предусмотренное ст. 8 Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции», в виде распространения в любой форме неправдивых сведений, связанных с деятельностью предприятия, в том числе относительно его товаров, что нанесло ущерб деловой репутации предприятия. За такое нарушение на Общество наложен штраф и обязано опровергнуть неправдивую информацию.
По содержанию решения АМК Общество в 2014 году распространило ложные сведения о деятельности третьего лица на рынке услуг по администрированию (сопровождению) и техническому обслуживанию программного комплекса, необходимого для осуществления начислений платежей за жилищно-коммунальные услуги в г. Запорожье, путем направления соответствующих писем органам местного самоуправления г. Запорожья.
Предыдущие судебные инстанции пришли к выводу, что в данном случае имеет место реализация конституционного права истца на обращение в порядке ст. 40 Конституции Украины по привлечению внимания органов местного самоуправления к проблеме начислений за жилищно-коммунальные услуги г. Запорожья и принятия соответствующих, действенных и своевременных мер, а не распространение недостоверной информации.
Однако суды предыдущих инстанций, отменив спорное решение АМК, не учли, что истец и третье лицо осуществляют предпринимательскую деятельность на одном рынке — услуг по администрированию (сопровождение) и техническому обслуживанию программных комплексов, необходимых для осуществления начислений и учета оплат за жилищно-коммунальные услуги. То есть истец и третье лицо являются конкурентами. Распространяя ложную информацию о третьем лице и его его деятельности, истец получил неправомерные преимущества в конкуренции, усиливая свою конкурентную позицию не благодаря собственным достижениям, а путем дискредитации своего конкурента и его программного продукта.
Согласно части второй ст. 1 Закона Украины «О защите экономической конкуренции» экономическая конкуренция (конкуренция) — это соревнование между субъектами хозяйствования с целью получения благодаря собственным достижениям преимуществ над другими субъектами хозяйствования, вследствие чего потребители, субъекты хозяйствования имеют возможность выбирать между несколькими продавцами, покупателями, а отдельный субъект хозяйствования не может определять условия оборота товаров на рынке.
Решение АМКУ — позиция государственного органа со специальным статусом, целью деятельности которого является обеспечение государственной защиты конкуренции в предпринимательской деятельности.
Суды предыдущих инстанций не учли того, что истец и третье лицо находятся в конкурентных отношениях, в связи с чем было нарушено ст. 8 Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции».
Проверяя решение АМКУ на соответствие закрепленным в ст. 59 Закона Украины «О защите экономической конкуренции» основаниям для его изменения, отмены или признания недействительным, суды должны учитывать дискреционные полномочия органов АМКУ.
