Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда заключил: в случае развода родителей вопрос общения между сыном и отцом нельзя ставить в зависимость от дохода последнего.
Суть спора
В мае 2017 года мать ребенка обратилась в суд с иском о лишении отца — бывшего мужа — родительских прав в отношении их общего ребенка. Истица отмечала, что с момента расторжения брака ответчик пренебрегает своими обязанностями как отец и проявляет грубое неуважение к ребенку. Все вопросы по воспитанию ребенка решаются истцом единолично без участия и поддержки ответчика. Ребенок находится на полном содержании истца, которая прикладывает все усилия и возможности для его развития.
Возражая против исковых требований о лишении его родительских прав, ответчик обратился со встречным иском об устранении препятствий в общении с ребенком, его воспитании, определении способа участия в воспитании ребенка и общении с ним.
Суд первой инстанции удовлетворил иск матери ребенка, поскольку видел в действиях ответчика уклонения от выполнения им родительских обязанностей, так как он не уделяет ребенку внимание, не общается с сыном и не пытается наладить с ним контакт, что подтверждается предоставленными стороной истицы доказательствами, а также объяснениями ребенка, который указал на то, что общаться с отцом у него нет желания.
Апелляционный суд отменил решение районного суда и обязал устранить препятствия в общении отца с сыном, а также определить способы участия в воспитании ребенка. По мнению апелляционного суда, отсутствуют основания считать, что ответчик сознательно уклоняется от воспитания сына и содержания, наоборот, такое имеет место из-за длительного конфликта между сторонами, жительства ответчика на значительном расстоянии от сына и, возможно, ненадлежащего осознания матерью необходимости активного участия отца в воспитании сына, несмотря на конфликтность отношений с матерью.
Вывод КГС ВС (постановление от 09.11.2020 № 753/9433/17 (61-3462св20))
Коллегия судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда указала, что апелляционный суд пришел к правильному выводу об отмене решения суда первой инстанции, отказе в удовлетворении первоначального иска о лишении отца родительских прав и удовлетворении встречного иска об устранении препятствий в общении с ребенком.
Верховный Суд отметил, что лишение родительских прав является крайней мерой, суд может в исключительных случаях при доказанности виновного поведения кого-то из родителей или их обоих с учетом его характера, личности отца и матери, а также других конкретных обстоятельств дела отказать в удовлетворении иска о лишении этих прав, предупредив ответчика о необходимость изменить отношение к воспитанию ребенка (детей) и положив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей.
Незаинтересованность отца, который платит алименты, в подготовке ребенка к школе или неподдержание им увлечения ребенком пением и игрой на фортепиано, неосведомленность о состоянии здоровья ребенка не может быть основанием для лишения ответчика родительских прав, а свидетельствует об отсутствии эмоциональной связи между членами семьи, что может быть результатом отсутствия устойчивого общения или различных мировоззрений.
Не согласился Верховный Суд с доводами кассационной жалобы на вмешательство в права матери, так как ее в принудительном порядке обязано общаться с бывшим мужем без ее добровольного согласия, что является вмешательством в неприкосновенность личности. Обязательство матери ребенка сообщать отца о фактах заболевания и лечения ребенка, об отъезде ребенка за пределы города Киева более чем на два дня не является действием, направленным на ограничение волеизъявления лица, и входит к понятию предоставления информации о ребенке, которая является составной контакта с ребенком.
Ссылка заявительницы на то, что отец лишен возможности обеспечить общение с ребенком во время совместных каникул, поскольку не имеет места жительства на территории Украины и его доход составляет лишь 80,00 евро, не может быть основанием для отмены оспариваемого постановления и не опровергает правильность выводов апелляционного суда, тем более такой способ участия в воспитании ребенка как совместный отдых во время школьных каникул не требует от ответчика постоянного проживания на территории Украины, а вопрос общения между сыном и отцом нельзя ставить в зависимость от дохода последнего.
